14 Vraag van mevrouw Meyrem Almaci aan de vice-eerste minister en minister van Binnenlandse Zaken over "de Blood and Honourbijeenkomsten" (nr. 5331)

Bron en volledig verslag http://www.dekamer.be/doc/CCRI/pdf/52/ic231.pdf

COMMISSIE VOOR DE BINNENLANDSE ZAKEN, DE ALGEMENE ZAKEN EN HET OPENBAAR AMBT

woensdag 28-05-2008

14.01 Meyrem Almaci (Ecolo-Groen!): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, hier ben ik opnieuw met een vraag over Blood and Honour. De aanleiding is het feit dat ik ondertussen heb vernomen – en u wellicht ook –, niet alleen via de reportage in “Koppen”, dat er tijdens de meest recente bijeenkomst in Overpelt, België, een aantal onbetamelijke, om niet te zeggen wetsovertredingen zijn gebeurd. Ook zijn ondertussen twee nieuwe activiteiten in Vlaanderen gepland, waarvan een activiteit op 7 juni 2008. Blood and Honour zou bij die gelegenheid een Nationalist Socialist Black Metalconcert organiseren en op 11 oktober 2008 zou een Ian Stuart-Donaldsonherdenking plaatsvinden. Aan de hand van de namen alleen al kan u vaststellen dat zulke evenementen internationaal zijn en dat het de bedoeling is om neonazi’s uit heel Europa aan te trekken. De vaststelling is ook dat zulks gebeurt. Ik stelde gisteren een gelijkaardige vraag aan de minister van Justitie, de heer Vandeurzen. Hij liet weten dat naar aanleiding van een aantal vastgestelde feiten de parketten actie hebben ondernomen. Met betrekking tot de komende activiteiten wens ik u dan ook de volgende vragen te stellen. Bent u op de hoogte van de geplande activiteiten op 7 juni en 11 oktober 2008? Is de inlichtingendienst van voornoemde activiteiten op de hoogte? Is voormelde dienst daarmee bezig? Wat is uw houding ten opzichte van de organisatie van bedoelde bijeenkomsten? Kent u de feiten uit het verleden? Wat zult u met die kennis doen? Naar aanleiding van de vorige bijeenkomsten stelde ik tijdens de plenaire zitting een vraag. U antwoordde toen dat het erg moeilijk was om proactief op te treden, omdat er dienaangaande nog geen wetgeving is. U weet ook dat wij met verschillende partijen aan een wetgevend initiatief ter zake werken. Tijdens de vorige legislatuur gaf uw voorganger en mijn collega-CD&V’er, de heer Van Parys, bovendien aan dat het wettelijk arsenaal op dit moment al redelijk uitgebreid is en er dus wel op voorhand acties kunnen worden ondernomen. Ik verwijs ook naar een nieuwe politieverordening die in Lommel werd uitgevaardigd. Via de verordening wenst de lokale overheid activiteiten van extremisten te verbieden. Ik zou graag uw houding ten opzichte van voormeld initiatief vernemen

14.02 Minister Patrick Dewael: Mijnheer de voorzitter, collega’s, ik kan alleen maar herhalen wat ik meermaals over deze aangelegenheid heb verklaard. Indien wij de bijeenkomsten structureel willen verbieden, moet er volgens mij effectief wetgevend worden opgetreden. U verwees al naar het feit dat ik het Parlement reeds verschillende keren daartoe heb opgeroepen. Ik heb nu begrepen dat het Parlement met een wetsvoorstel of met een aantal wetsvoorstellen voor de dag zal komen, waarna de discussie zal kunnen starten. Dat is goed, omdat het gaat over een eventuele inperking van fundamentele rechten en vrijheden. Het Parlement moet uitgerekend de plaats zijn waarover dergelijke kwesties wordt gedebatteerd en uiteindelijk ook beslist. Het is beter dat het Parlement zulks doet dan dat de regering met een ontwerp naar voren komt. Als lid van de regering heb ik een discussietekst aangereikt die volgens mij de richting aangeeft die men zou moeten volgen. Omdat u mij daarover steeds opnieuw bevraagt, wil ik nogmaals benadrukken dat, wegens de huidige stand van de wetgeving, de grondwettelijke rechten en vrijheden, namelijk de vrijheid van vergadering en vereniging en de vrijheid van meningsuiting, niet preventief kunnen worden beknot. Alleen de burgemeester kan dat doen wanneer hij vreest voor de openbare orde. Het gaat trouwens om verenigingen die meestal bijeenkomen in privélokalen, meestal onder een vals voorwendsel zoals een familiereünie, en er goed over waken dat ze geen overlast veroorzaken op het openbaar domein. De precieze locatie is meestal slechts op het allerlaatste moment gekend. Zo werd inderdaad een concert aangekondigd op 7 juni, maar de precieze locatie is zoals gewoonlijk nog steeds niet gekend. Politie- en inlichtingendiensten volgen deze groeperingen en hun bijeenkomsten nauwlettend op om de lokale autoriteiten zo snel mogelijk te kunnen verwittigen. Verder dan dat kunnen mijn diensten echter niet gaan binnen het huidige wettelijke kader. Als er een vaststelling is van misdrijven, is het aan de gerechtelijke autoriteiten om op te treden en een onderzoek in te stellen. Ik heb daarover regelmatig overleg met collega Vandeurzen die mij heeft verzekerd dat hij, samen met de parketten, zeker niet zal nalaten zijn verantwoordelijkheid te nemen

14.03 Meyrem Almaci (Ecolo-Groen!): Mijnheer de voorzitter, mijnheer de minister, mag ik daaruit opmaken dat u effectief op de hoogte bent van de geplande activiteiten in de toekomst? Ik ben heel benieuwd naar de discussietekst die u hebt opgesteld voor de regering. Kunt u die ter beschikking stellen van het Parlement? U weet zelf dat de opmaak van een wet niet evident is omdat men die fundamentele vrijheden moet vrijwaren. Ik ben er absoluut voorstander van om die te vrijwaren, maar we zouden een oplossing moeten kunnen vinden voor extremistische organisaties van het kaliber van deze neonazivereniging. U zegt dat de politie niet preventief kan optreden omdat daarvoor geen wetgevend kader bestaat. Dat begrijp ik, maar als men ziet dat in Lommel een politieverordening wordt uitgevaardigd om bepaalde extremistische activiteiten te verbieden, moet het toch perfect mogelijk zijn om via een omzendbrief of andere initiatieven ten aanzien van de politie en de burgemeesters van die gebieden - en ik denk daarbij aan Lommel en Overpelt en Bellegem waar de samenkomst nu plaatsvond - expliciete informatie te geven om dit soort maatregelen te nemen en om de bevoegdheden die zij hebben te gebruiken om dit soort zaken zoveel mogelijk tegen te gaan. Uit de combinatie van uw antwoord en het antwoord van minister Vandeurzen stel ik vast dat minister Vandeurzen optreedt waar hij kan optreden, door de vaststelling van effectieve feiten. Ik hoop dat ook u de wettelijke mogelijkheden gebruikt. Als de openbare orde wordt bedreigd, moet de politie al op voorhand instructies krijgen om zeer duidelijk en hard op te treden. Ik wens u enkel te herinneren aan het feit dat 20 jaar geleden de ministers van Binnenlandse Zaken wel een verbod op een SS-herdenking op een begraafplaats, wat effectief een openbare plaats is, hebben uitgevaardigd. Men moet alert blijven en als men merkt dat zulke zaken gebeuren, dan moet men dat verbod, en de mogelijkheden die men wettelijk gezien wel heeft, zoveel mogelijk gebruiken. Ik dank u voor uw antwoord. Ik zou zeer graag een discussietekst willen zien.

14.04 Minister Patrick Dewael: (…) Ik zou willen vragen om te stoppen met systematisch dezelfde vraag te stellen en hetzelfde antwoord te aanhoren, want als het antwoord is dat er een wet gemaakt moet worden  om de mogelijkheden voor de politie en de minister van Binnenlandse Zaken, in voorkomend geval, te verruimen, en als het Parlement daarmee akkoord gaat, dan zal ik dat toejuichen. In afwachting daarvan blijven aandringen op het sturen van omzendbrieven enzovoort, brengt geen zoden aan de dijk. Er moet een wetgevend kader komen. Het gaat over een fundamentele materie. Ik meen dat het de regering siert te zeggen dat het in dezen gaat over fundamentele rechten en vrijheden. Dat is bij uitstek een materie die het Parlement op zich moet nemen. U vraagt naar een discussietekst. Die heb ik al twee jaar geleden bezorgd aan het Parlement. Mevrouw Almaci, speel uw rol. Doe uw werk. Wees parlementslid. Maak een wet over de partijgrenzen heen. Ik wil u overigens opnieuw mijn discussietekst bezorgen, maar laten wij nu eens stoppen met elkaar trachten om de oren te slaan. Over de grond van de zaak zijn wij het eens, maar ik vraag u om aan de regering en aan de politie meer mogelijkheden te geven, door een wet goed te keuren. U blijft mij echter elke keer opnieuw dezelfde vraag stellen. Eigenlijk zegt u dat het niet gemakkelijk is om zo’n wet te maken. Dat weet ik, maar een regering moet regeren en een parlement moet wetten maken.

14.05 Meyrem Almaci (Ecolo-Groen!): Mijnheer de minister, vanuit uw eigen logica situeer ik ook mijn repliek. Verschillende organisaties, zoals de Liga voor Mensenrechten, het Anti-Fascistisch Front en uw huidige coalitiepartner CD&V, hebben, in de voorbije legislatuur weliswaar, gezegd dat het huidige wettelijke arsenaal heel wat activiteiten toelaat. Ik wil mijn reactie in dat kader plaatsen. U kunt zien, in de verschillende tussenkomsten van het AFF en de Liga voor Mensenrechten, dat zij dat zelf continu aangeven. Mijn bezorgdheid vertrekt van daaruit. Wij streven absoluut naar hetzelfde doel, maar ik denk dat er meer mogelijkheden zijn.(…): (…) 

14.06 Meyrem Almaci (Ecolo-Groen!): Absoluut niet, want ik ben daarmee volop bezig, samen met mijn collega’s.

Het incident is gesloten.