Alles komt samen in een belastingparadijs De Belgische autoriteiten maakten tot nu toe geen gebruik van hun forse kapitaal- participaties in BNP Paribas, KBC, Dexia SA en Belfius om de vier banken te dwingen hun filialen in belasting- paradijzen te sluiten.Dat belastingparadijzen voor vele samenlevingen een kankergezwel zijn, dat weten ze in ontwikkelingslanden al lang. Door de 'financiële dienstverlening' van offshorecentra verdwijnt daar al vele jaren meer kapitaal dan dat er aan hulpgelden binnenkomt. Nu de economische crisis steeds meer Europese landen diep raakt (en dankzij Offshore Leaks) wordt steeds meer Europeanen duidelijk dat belastingparadijzen ook bij ons als betonrot aan de stabiliteit van de samenleving vreten. Meer nog, ze zijn een van de oorzaken van het ontstaan van de financiële crisis en het bestendigen ervan.Dus dat Groen en Ecolo vragen om Michel Tilmant te vervangen als vertegenwoordiger van de Belgische regering bij BNP Paribas is geen populistische oprisping. Immers, de naam Tilmant duikt op in de database van Offshore Leaks, als voormalig topman bij de ING groep. Uit het dossier "De zeven hoofdzonden van banken" (en de gelijknamige website) dat we vandaag publiceren, blijkt dat BNP Paribas (net als andere Belgische banken) stevig verankerd is in vele offshorecentra. Ook blijkt dat de Belgische autoriteiten tot nu toe geen gebruik maakten van hun forse kapitaalparticipaties in BNP Paribas, KBC, Dexia SA en Belfius om de vier banken te dwingen hun filialen in belastingparadijzen te sluiten. Anders gezegd: ondanks de directe participatie van de Belgische overheid in de banken, lijkt het beleid vooral te bestaan uit 'business as usual' en blijft er mist hangen. De enige remedie is maximale transparantie, dus hier ligt een mooie taak voor sp.a.Banken zijn de belangrijkste gebruikers van belastingparadijzen. De essentie van een belastingparadijs is de kunst van het verhullen. Het gebrek aan transparantie van belastingparadijzen biedt de banken de mogelijkheid om van drie belangrijke voordelen te profiteren.Het eerste voordeel is van regelgevende aard: belastingparadijzen geven banken de mogelijkheid speculatieve activiteiten uit te voeren zonder zich te houden aan de regels van verantwoord bankieren die in andere landen gelden. De banken houden bijvoorbeeld onderdelen van hun bedrijf buiten de balans aan wie ze hun dubieuze vorderingen doorverkopen. Dit is een hoofdoorzaak voor het ontstaan van de financiële crisis. In de jaren voor het uitbreken van de crisis in 2008, verhuisden de banken naar schatting 5.200 miljard dollar aan activa van hun balans naar offshore schermbedrijfjes. De reden: de regelgeving omtrent kapitaalvereisten te slim af zijn, waardoor ze hun hefboom maximaal konden inzetten en winsten konden vergroten. Banken brachten massaal bedrijfskredieten onder in special purpose vehicles (spv), bedrijfjes die buiten de balans van de banken konden opereren. Toen de financiële crisis in 2008 toesloeg, slaagden die 'buitenbalansdochters' (zoals Scaldis, het vehikel van Fortis) er niet meer in om zich te herfinancieren, omdat investeerders weigerden hun geld nog in banken en hun dochters te steken. En dus kwamen banken in problemen.Het tweede voordeel van belastingparadijzen zijn de lage belastingen en soms het volledig ontbreken van belastingen, dit in combinatie met anonimiteit. De banken gebruiken belastingparadijzen om minder belasting te betalen, discreet het erfgoed van hun vermogende klanten te laten aangroeien, de salarissen van hun managers met een hoog inkomen belastingvrij te beheren, of zelfs om multinationals belastingontwijking aan te bieden. BNP Paribas maakt sinds 2005 gebruik van de Luxemburgse wetgeving om voor haar welgestelde klanten een deel van hun spaargeld aan de belasting te onttrekken. ING heeft tussen 2007 en 2010 bijna 30 miljoen euro aan Nederlandse btw-afdrachten ontlopen door bepaalde contracten via Zwitserland te laten lopen.Tot slot, geven offshorecentra banken de ruimte om criminele activiteiten te faciliteren: de rechterlijke macht weigert in dergelijke gebieden minder strenge regels toe dan elders en weigert meestal mee te werken met de autoriteiten van andere landen. Een Amerikaanse senaatsverslag uit 2012 laat zien hoe HSBC het witwassen van drugsgelden voor Mexicaanse kartels faciliteerde. De Mexicaanse tak van HSBC zou op de Kaaiman Eilanden bijna 50.000 rekeningen hebben geopend voor klanten, gelieerd aan de georganiseerde misdaad.Grote Europese banken zoals BNP Paribas, HSBC, Banco Santander en Barclays werkten mee met het wegsluizen van geld van corrupte leiders in Afrika en Centraal-Azië.De offshorecentra zijn een blijvende bron van financiële instabiliteit. Het stimuleert de banken nog steeds om hun buitensporige risico's in deze geheime rechtsgebieden te verbergen. En dit versterkt weer het onderlinge wantrouwen tussen de banken, hetgeen in tijden van crisis ontaardt in paniek. Dit is ook in 2008 gebeurd: de Europese banken waren terughoudend om elkaar geld te lenen waardoor de Europese Centrale Bank (ECB) grootschalig leningen moest verstrekken.De oplossing voor dit alles: maximale transparantie en dus het opheffen van belastingparadijzen.  Meyrem AlmaciBart Staes
Stadsbestuur moet retributiereglement nieuwkomers intrekken. Gouverneur Cathy Berx heeft vandaag op vraag van Groen het retributiereglement geschorst. Fractieleidster Meyrem Almaci (Groen): “Groen is tevreden met deze uitspraak. Nu moet er nu snel werk gemaakt wordt van de effectieve vernietiging. Het stadsbestuur moet de ‘vreemdelingentaks’ intrekken.”In haar antwoord geeft de gouverneur Berx Groen gelijk op alle juridische bezwaren van het dossier. Het retributiereglement is in strijd met de Grondwet, het Europees recht en de wet van 14 maart 1968. Het resultaat was dat een kwetsbare groep een bijzonder hoog bedrag van 250 euro per persoon diende op te hoesten voor een inschrijving in Antwerpen.Het retributiereglement van het stadsbestuur was juridisch knoeiwerk. “Het stadsbestuur wordt terecht gewezen. Hopelijk heeft Schepen en OCMW-voorzitter Liesbeth Homans het signaal duidelijk begrepen en schrapt men op eigen initiatief de vreemdelingentaks.”De reactie van de gouverneur versterkt onze kritiek dat dit reglement tegen het EU-recht ingaat. Het retributiereglement houdt een directe discriminatie op grond van nationaliteit. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen EU-burgers, die niet kan worden gerechtvaardigd. Bovendien gaat het in tegen de principes van vrij verkeer in de EU.De eerste reactie van het schepencollege op deze uitspraak is schokkend: niet alleen stelt men dat dit de dienstverlening in gevaar brengt (waarmee zij koudweg de doelgroep in kwestie in de wind zetten terwijl het een wettelijke verplichting betreft), zij stellen meteen ook vragen bij de vigerende rechtsregels door een verschil te maken tussen ‘juridische’ en ‘feitelijke’ werkelijkheid. Meyrem Almaci: “Een politieke overtuiging betekent niet dat je wetten en regels zomaar aan je laars kan lappen. Elke burger, ook het schepencollege, moet zich neerleggen bij de wetten in de EU en België.”“De stad Antwerpen moet aan iedereen op gelijke wijze een goede basisdienstverlening bieden,” stelt Almaci. “Voor Groen is het onaanvaardbaar dat wettelijke verplichtingen van burgers aan zo’n hoge kostprijs gebeuren. Dienstverlening moet laagdrempelig en klantvriendelijk zijn. Het is aan het schepencollege om dit binnen de budgettaire marges te garanderen voor eenieder, en daartoe haar begroting te herschikken.“Wij roepen het college dan ook op te stoppen met de desinformatie en de politieke spelletjes op kap van vreemdelingen, en het retributiereglement te vernietigen.
Sinksenfoor: Afkopen protest door stadsbestuur verschuift probleem en zet mensen tegen elkaar op

Het Antwerps stadsbestuur sloot een onderhandse overeenkomst met onder meer een vergoeding van 45.000 euro met de zes klagers tegen de Sinksenfoor op de Zuiderdokken. Fractieleider Meyrem Almaci (Groen): ”Het Antwerps stadsbestuur koopt het protest af. Daarmee verschuift ze het probleem zonder een duurzame oplossing te voorzien.

Lees meer
Groen wil dat regering van Belfius voorbeeld maakt

De Morgen bracht vandaag aan het licht dat de overheidsbank en -verzekeraar Belfius jarenlang constructies gebruikt via het fiscale paradijs Barbados en via Ierland waar lagere belastingstarieven gelden. Kamerlid Meyrem Almaci (Groen): “De federale regering moet overheidsbank Belfius dwingen om zijn filialen in belastingsparadijzen te sluiten.

Lees meer
Offshore-leaks: Nu nog nieuwe fiscale amnestie invoeren is fundamenteel oneerlijk ten opzichte van belastingbetaler

Staatssecretaris John Crombez reageert vandaag verheugd op de onthullingen van Offshore-leaks. Hij stelt dat het net zich sluit, maar voor Groen volstaat dat niet.

Lees meer
Uitspraken De Gucht en Beke beste argument voor brede onderzoekscommissie

Het nieuws van de dag was niet te vinden in de contracten tussen ACW en Belfius, maar was de uithaal van Europees commissaris en toenmalig minister Karel De Gucht (Open Vld), die sprak over chantage van CD&V en ACW, en niet werd tegengesproken door CD&V-voorzitter Wouter Beke. Beke verweet De Gucht wel niet deontologisch te handelen.

Lees meer
Ontslag Vanackere bewijst nood aan absolute transparantie en nieuwe start

Dit moet het begin zijn van transparantie in het volledige Dexia-dossier en niet het eindpunt. De Regering moet het Parlement het volledige Dexia-dossier laten onderzoeken.

Lees meer
Onderzoekscommissie moet over 10 miljard gaan, niet alleen 100 miljoen

Regeringspartijen Open VLD en MR dreigen nu met een onderzoekscommissie naar deals tussen het ACW en overheidsbank Belfius. Nochtans stemden de liberale partijen vorige donderdag nog tegen de spoedbehandeling van het voorstel van Groen voor een brede Dexia-onderzoekscommissie in de Kamer.

Lees meer